(相關(guān)資料圖)

2日晚，編劇@鸚鵡史航再次回應(yīng)性騷擾爭議。他曬出聊天記錄截圖，表示“不存在性騷擾”，與“幾個當(dāng)事人都有不同程度的交往，包括有過穩(wěn)定關(guān)系的前任”。他稱不希望與相識女性間的“風(fēng)流交談”和“門內(nèi)的情調(diào)”暴露在公域之下，并強調(diào)：“我從未違背女性意愿，亦從未利用過所謂的強權(quán)地位侵犯任何人?！?/p>

此前，多家媒體跟進(jìn)報道，事件屢次升級，站出來發(fā)聲的受害者達(dá)12人之多。在受害者口中，油膩男的猥褻性言語和不當(dāng)肢體接觸，令人作嘔。曾以文化人形象示人的史航，不僅斯文掃地，更是被多家合作機構(gòu)宣布“割席斷交、劃清界限”。難怪有人說，網(wǎng)絡(luò)時代，名人經(jīng)歷一場“社會性死亡”，只需一篇小作文。

然而，當(dāng)史航開始“反擊”，公眾又開始懷疑，究竟是“天道好輪回，渣男就得錘”，還是渣女“又當(dāng)又立”？因為單從曬出的聊天記錄來看，非但讀不出女性受害者厭惡的情緒，那些尺度大到令人臉紅心跳的文字，反倒更像是一場你情我愿的調(diào)情。一時間，眾多女性連續(xù)數(shù)年被騷擾、被冒犯、被侵害，究竟是真實存在，還是“莫須有”的陷害？輿論場的接力聲討，究竟是在伸張正義，還是被利用，成了向他人“潑臟水”的工具？

↑史航微博回應(yīng)

眾所周知，司法裁決看的是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，而網(wǎng)絡(luò)審判卻恰恰相反，情緒先行、理性缺位。很多時候，對事件是非曲直的判斷，不看證據(jù)看情緒。誰更擅長“小作文”寫作，誰更會以筆為刀、字字誅心，誰就占據(jù)了輿論制高點。

就此事來看，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，也不是斷案之地。無論是性騷擾，還是誣告陷害，都屬于違法行為。史航的聲名也罷，“受害者”的清白也好，事關(guān)雙方名譽之爭，已非私域。任何一方，單靠“小作文”刷屏，無法真正維權(quán)或洗脫嫌疑，不妨將證據(jù)提交引進(jìn)司法介入。用法律驅(qū)散疑云，找出真相匡扶正義。

對女性來說，確保推開的每一扇門都是安全的，需要身處一個對性騷擾和性侵犯零容忍的現(xiàn)實世界。對公民而言，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的道義，確保不被“無妄之瓜”處以社死的私刑，需要一個對愚弄公眾、誣告陷害零容忍的虛擬世界。兩者不可偏廢。

此前，在一份性騷擾案件的司法裁決中，法院認(rèn)可了舉報者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言的行為?！氨驹汗膭钜院戏ǖ姆绞?、在不損害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上勇于為自己發(fā)聲，對有違道德品質(zhì)、社會主流價值的事件進(jìn)行批評和表達(dá)意見，以提醒社會公眾防范、注意?！庇纱丝设b，“小作文”維權(quán)的前提，必須是合法、真實，如果為達(dá)目的，不擇手段，由此引發(fā)的“不信任”危機和對公眾同情心的消費和濫用，其危害不亞于性騷擾的無恥和可恨。

在史航的最新回應(yīng)中，他寫下：“我絕不能接受出于任何原因?qū)е聦κ聦嵉呐で驗檫@是對世界上早已存在的受害者的不公?！蹦壳?，5名站出來指控史航性騷擾的女子，已公布郵箱公開征集“受害者”信息及證據(jù)。不妨以史航事件為契機，擰干“小作文”的水分，提交切實可信的法律證據(jù)。徹底查個水落石出，不冤枉一個好人，也不放過一個壞人，為真正的受害者撐腰。

（原題為《史航被控性騷擾疑云，小作文刷屏不如法槌落地》 作者 白晶晶 來源 紅星新聞）

標(biāo)簽：