正在上映的電影《消失的她》，讓一些觀眾聯想到2019年發生在泰國的孕婦墜崖案。日前該案當事人王暖暖（化名）在短視頻平臺回復網友時表示，片方“三年前來南京找我拿過授權”。

(相關資料圖)

此舉獲得了不少網友對該片的好感。此前曾有人想拍攝湖南新晃操場埋尸案，被害人鄧世平的家屬表示片方未獲家屬授權，不少網友也指責片方“蹭熱度”。

這是一個擺在影視劇改編面前的兩難問題：不征求當事人及家屬意見，肆意“魔改”可能傷害他們的感受和合法權益；但當事人及家屬并非影視專業人士，面對即使合理的創作，可能有不理解之處。

據法律界人士介紹，對于一般社會事件改編的電影，雖并非必須獲得當事人或家屬授權許可，但在創作中應保護當事人的其他合法權益。

《消失的她》找當事人授權獲好感

電影《消失的她》領跑端午小長假票房，從故事背景到情節設置，讓不少觀眾聯想到此前發生的孕婦墜崖案。2019年6月9日，懷孕3個月的中國籍女子王暖暖（化名）在泰國烏汶帕登國家公園從懸崖墜落，身受重傷。蘇醒后她向警方和媒體表示，跌落懸崖不是意外而是被丈夫俞某冬推下去。該案經過三輪審判，俞某冬最終被判有期徒刑33年零4個月。

日前有人在王暖暖的短視頻賬號下留言，表示自己看完電影《消失的她》，認為是根據其真實故事改編。對此王暖暖予以確認，并表示“三年前來南京找我拿過授權”。

泰國孕婦墜崖案當事人在短視頻平臺回復網友

這一行為立即為電影片方拉了不少好感。有網友稱贊片方“雖然根據真實事件改編卻沒有拿來作為噱頭，主動找當事人授權版權意識很高”，也有網友表示“主要劇情推進跟真實案件有較大差距，雖然不需要授權但體現了片方的人文關懷意識”。

案件不存在“版權”

不過，雖然片方此舉獲得了眾多網友的好感，但記者從法律界人士處獲悉，真實的社會事件和案件并沒有“版權”，原型人物和故事并不屬于著作權的保護對象。

據從事法律工作的瞿先生介紹，人們口中的“版權”，一般涉及法律意義上的知識產權，包括著作權和專利權等。根據《民法典》第一百二十三條規定，知識產權是權利人依法就作品、發明、地理標志、商業秘密等8類“客體”享有的專有的權利；而根據《著作權法》定義，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果；而《專利法》中的發明創造，是指發明、實用新型和外觀設計三類。

“無論是‘孕婦墜崖案’還是‘操場埋尸案’，都是備受社會關注被廣泛報道的案件。”在法律界人士看來，這些案件和原型人物并不涉及知識產權相關法律的保護，因此并無“版權”之說。“理論上說，如果片方在合理范圍內對案件進行借鑒，不需要特地取得當事人及其家屬授權。”

記者從影視業內人士處獲悉，按照國家相關規定，涉及歷史名人、文化名人時，一般需要征求相關主管部門意見，獲得本人或親屬同意。一些地方涉及英模、先進人物等榮譽獲得者時，也需本人或親屬同意，“涉及案件、新聞事件的當事人沒有這方面的規定。”

當事人其他權益仍受保護

不過，許多被改編成影視劇的真實事件當事人和眾多網友之所以認為應該獲得當事人或家屬授權，最重要的原因就是擔心“魔改”對當事人帶來的二次傷害。

講述孩子被拐賣父母尋親的電影《親愛的》原型人物高永俠，就曾表示電影角色下跪、陪睡的情節自己無法接受。《我不是藥神》的原型人物陸勇曾公開表示片中“賣藥賺錢”的趨利情節損害自己名譽。此前“操場埋尸案”被害人鄧世平的女兒就曾表示，家屬不是要制片方的錢，而是要最基本的尊重。

電影《親愛的》原型人物之一孫海洋找到兒子（圖片來源：新華社）

“如果根據案件改編的影視劇要獲得勝訴方授權，那是不是也應該獲得敗訴方授權？”從事編劇工作的陸女士看過《消失的她》，“雖然能讓不少觀眾聯想到‘孕婦墜崖案’，但主線劇情有很大差別。”在她看來，此類基于真實事件改編的影視劇創作一大難度在于“度的把握”，“影視創作是有強烈主觀情感傾向的，有些時候真實事件其實只是一個靈感、一條線索，故事都是原創的。如果完全按照當事人的意愿走，又何談創作？”

陸女士也曾遇過征求當事人意見，對方表示必須“正面”，結果連一場親密戲都覺得是負面。此前還曾有編劇抱怨，當事人家屬從占比篇幅到演員走路方式都要提意見，事實上她本人甚至沒見過作為親屬的當事人。

“即便法律沒有明文規定提前授權，‘原型人物’合法權益仍受到保護。”瞿先生表示，影視劇改編不能侵犯當事人的姓名權、肖像權、名譽權、隱私權等，“當然，要在法庭上證明自己與這些影視劇角色的關聯、自己的社會評價受電影影響，仍需要明確證據。”

好故事該不該獲得報酬？

“生活遠比影視劇更離奇精彩。”

在各類新聞事件的評論中，常常能看見這樣的評論。從以中國外交真實撤僑事件為背景的《萬里歸途》到基于爭議性、話題度極高的案件改編的《我不是藥神》，近年來一系列真實事件為影視劇改編提供了扎實的基礎。陸女士表示，一個好的劇本必然包括扎實的生活體驗和走訪，“很多細節不是當事人，靠編劇坐在電腦前是想不出來的 。”

在不少網友看來，這些當事人的掙扎、痛苦的經歷乃至付出生命的代價成就的好故事，成了影視劇獲利的來源，當事人應該獲得包括酬勞在內的相應權益。

2020年徐崢（左）、大鵬（右）出席《我不是藥神》露天電影展映開幕式（攝影：蔣迪雯）

瞿先生介紹，近年來國外在知識產權界中逐步確立“公開權”，一個知名人物對自己的姓名、形象、聲音或其他能讓公眾可以立即聯想到他的特征，均為專屬自己的權利。而我國《民法典》人格權編中規定，“民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用”，近年來也有法律界人士討論認為，該項權益應包括形象、聲音等“其他人格標識”。

在業內人士看來，《消失的她》提前與當事人溝通是一種“聰明的做法”。“影視劇與當事人鬧上法庭，即使勝訴，也是敗口碑的事，會影響評價和收益。”在他們看來，這不僅僅是一個法律問題，更是一起公關事件。

（來源：上觀新聞 作者：簡工博）

標簽：