據(jù)媒體援引消息人士報(bào)道，世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥機(jī)構(gòu)（IARC）計(jì)劃下月公布一項(xiàng)規(guī)定，將阿斯巴甜列為可能的致癌物。

阿斯巴甜是最常見(jiàn)的人工甜味劑之一，主要用途是被添加在無(wú)糖可樂(lè)、瑪氏Extra口香糖和一些Snapple飲料等產(chǎn)品中。隨著人們對(duì)健康以及控制體重愈發(fā)重視，各類無(wú)糖飲料也越來(lái)越暢銷。

(資料圖片僅供參考)

知情人士稱，IARC將于7月14日公布這項(xiàng)決定。

需要說(shuō)明的是，IARC依據(jù)患癌幾率的高低將致癌因素分為五類：

1類：對(duì)人類有確認(rèn)的致癌性

2A類：對(duì)人類很可能有致癌性

2B類：有可能對(duì)人類致癌

3類：尚不能確定其是否對(duì)人體致癌

4類：對(duì)人體基本無(wú)致癌作用

根據(jù)媒體披露的信息，IARC將把阿斯巴甜列為“2B類”，即有可能對(duì)人類致癌。

國(guó)際飲料協(xié)會(huì)：阿斯巴甜致癌結(jié)論有誤導(dǎo)，更全面審查尚在進(jìn)行

6月29日，針對(duì)外媒報(bào)道的世界衛(wèi)生組織的癌癥研究分支機(jī)構(gòu)（IARC）計(jì)劃將甜味劑阿斯巴甜分類為 “可能致癌物”一事，國(guó)際飲料協(xié)會(huì)委員會(huì)（ICBA）在官網(wǎng)發(fā)文，其執(zhí)行主任凱特·洛特曼表示，公共衛(wèi)生主管當(dāng)局應(yīng)警惕這一觀點(diǎn)，因?yàn)樗c數(shù)十年來(lái)高質(zhì)量的科學(xué)證據(jù)相矛盾，參考低質(zhì)量的科學(xué)研究得出的結(jié)論可能誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，期待對(duì)阿斯巴甜更廣泛、更全面的食品安全審查。

國(guó)際飲料協(xié)會(huì)委員會(huì)（ICBA）在其官網(wǎng)發(fā)布的文章。 官網(wǎng)截圖

國(guó)際飲料協(xié)會(huì)對(duì)此發(fā)問(wèn)稱，甚至國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)自己也承認(rèn)，該機(jī)構(gòu)并不是根據(jù)阿斯巴甜的實(shí)際攝入量進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的合適權(quán)威機(jī)構(gòu)，同時(shí)也“不提供健康建議”。鑒于壓倒性的科學(xué)證據(jù)和全球90多個(gè)國(guó)家的食品安全部門早已得出的“阿斯巴甜是安全的”這一結(jié)論，“我們一如既往地確信，阿斯巴甜是安全的。”歡迎由世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）的聯(lián)合食品添加劑專家委員會(huì)（JECFA）正在進(jìn)行的對(duì)阿斯巴甜更廣泛、更全面的食品安全審查。

2022年4月由國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)構(gòu)世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的一項(xiàng)系統(tǒng)回顧得出的結(jié)論稱，低熱量和無(wú)熱量甜味劑（通過(guò)飲料消費(fèi)量計(jì)算）的高攝入與癌癥死亡率或任何類型的癌癥之間“沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)”。

國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)承諾在評(píng)估中與世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織聯(lián)合專家組（JECFA）的更全面評(píng)估工作進(jìn)行 “密切合作”，并于7月14日同時(shí)發(fā)布兩項(xiàng)審查的結(jié)果。

國(guó)際飲料協(xié)會(huì)是成立于1995年的國(guó)際非政府組織，代表全球無(wú)酒精飲料行業(yè)。ICBA的成員包括國(guó)家和地區(qū)的飲料協(xié)會(huì)，以及在200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、分銷和銷售各種無(wú)酒精碳酸和非碳酸飲料的國(guó)際飲料公司。

科信食品與健康信息交流中心主任鐘凱也表示，關(guān)于阿斯巴甜是否安全（包括致癌性），40年來(lái)已經(jīng)有上百項(xiàng)高質(zhì)量研究可以證明。美國(guó)、歐盟都多次評(píng)估過(guò)，沒(méi)有問(wèn)題。“在正式發(fā)布結(jié)果前，還不清楚IARC是依據(jù)什么樣的研究證據(jù)和論證邏輯下的結(jié)論，但可以預(yù)知的是，充其量是找到了某種‘相關(guān)性’而非因果關(guān)系。相關(guān)性方面，有沒(méi)有假相關(guān)、有沒(méi)有因果倒置、有沒(méi)有排除混雜因素等。以我的判斷，IARC捕風(fēng)捉影刷存在感的可能性較大。”

（正觀新聞綜合財(cái)聯(lián)社、澎湃新聞、新京報(bào)等）

標(biāo)簽：